軟件外包行業(yè)趨勢(shì)分析報(bào)告

文將透過橫跨10年的市場(chǎng)規(guī)模分析，國(guó)外外包領(lǐng)域龍頭的表現(xiàn)，國(guó)內(nèi)12家上市的外包服務(wù)企業(yè)，四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所花費(fèi)三年的市場(chǎng)調(diào)查，來深度分析外包產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)狀與預(yù)測(cè)未來的趨勢(shì)，以及分享在企業(yè)服務(wù)領(lǐng)域可以脫穎而出的關(guān)鍵因素。

全球外包市場(chǎng)初探

根據(jù)美國(guó)市調(diào)機(jī)構(gòu)Statista的報(bào)告，2013年全球IT外包市場(chǎng)總額為2880億美元，相當(dāng)1.8萬億人民幣。預(yù)期每年以5.84%的幅度成長(zhǎng)，在2019年將達(dá)到2.6萬億人民幣。

如此巨大的市場(chǎng)，市場(chǎng)份額排在前列的幾家公司分別為IBM，HP，F(xiàn)ujitsu，CSC，Accenture。而他們幾家只占到整個(gè)市場(chǎng)的28%，并不像手機(jī)或電腦系統(tǒng)市場(chǎng)那樣，存在明顯企業(yè)獨(dú)占鰲頭的現(xiàn)象，IT外包的市場(chǎng)則是相對(duì)分散的。

硅谷有影響力的投資機(jī)構(gòu)之一，曾投資Facebook,Airbnb, Twitter, Slack等多數(shù)獨(dú)角獸企業(yè)的投資機(jī)構(gòu)Andreessen& Horowitz，在IT外包的領(lǐng)域投了Gigster（快速報(bào)價(jià)的低價(jià)外包服務(wù)提供商）1000萬美金A輪。可想而知，在這個(gè)領(lǐng)域里還是有很多可以被顛覆和超越的可能性。

國(guó)內(nèi)外包市場(chǎng)份額分析

相較于國(guó)外，國(guó)內(nèi)的成長(zhǎng)似乎比國(guó)外要快一些，國(guó)內(nèi)政府大力推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)+或許是其中一個(gè)主要因素。根據(jù)易觀的調(diào)查結(jié)果顯示，2011到2015的外包市場(chǎng)規(guī)模呈現(xiàn)出翻倍的成長(zhǎng)結(jié)果。根據(jù)全球的5.84%漲幅為預(yù)測(cè)，國(guó)內(nèi)2017之后的成長(zhǎng)僅是保守估計(jì)。

極牛針對(duì)目前已上市的12家IT外包企業(yè)進(jìn)行了分析。其中東軟為市場(chǎng)的龍頭，中軟國(guó)際為排第二。但即使是龍頭老大，其市占率僅為1.7%，這表明了國(guó)內(nèi)IT外包市場(chǎng)分散的程度，也告訴同行業(yè)者此市場(chǎng)所具備的潛力。

東軟與中軟國(guó)際兩家占了前12家上市公司總額的一半（但尚未達(dá)到總市場(chǎng)份額的3%）。神州泰岳，恒生電子，浙大網(wǎng)新的老三到老五則占據(jù)28%的市場(chǎng)。也就是說，前五名的市占率高達(dá)80%。但此圖表所體現(xiàn)出來的數(shù)字為營(yíng)業(yè)額比例，一家健全的企業(yè)需要的實(shí)則是利潤(rùn)。

下圖所示為各企業(yè)總利潤(rùn)額（凈利）的比例，營(yíng)業(yè)額靠前的東軟所賺取的利潤(rùn)總額排第四，而第二營(yíng)業(yè)額的中軟國(guó)際則掉落到第六名。反觀第五名的浙大網(wǎng)新則成為了利潤(rùn)總額的佼佼者。這雖然不代表浙大網(wǎng)新的利潤(rùn)率是較高的，但東軟與中軟國(guó)際的“搶市場(chǎng)策略”所帶來的利潤(rùn)率有多低就不言而喻了。（營(yíng)業(yè)額僅有東軟5分之1的上海海隆軟件，利潤(rùn)額竟比營(yíng)業(yè)額靠前的東軟還高）

此圖所示為各企業(yè)利潤(rùn)率的比較。營(yíng)業(yè)額靠前的東軟其利潤(rùn)率低于5%，第二的中軟國(guó)際則是低空越過5%的門檻。而表現(xiàn)亮麗的則為上海海隆軟件以及浙大網(wǎng)新，營(yíng)業(yè)額雖呈中等，但利潤(rùn)則是排名前三。整體市場(chǎng)由老大老二的低利潤(rùn)牽引，12家上市企業(yè)的平均利潤(rùn)僅僅為5.44%。

除了整體市場(chǎng)規(guī)模之外，我們?cè)囍槍?duì)從事外包的業(yè)者數(shù)量進(jìn)行調(diào)查?？上o法從正式渠道取得可靠的信息（工商注冊(cè)的營(yíng)業(yè)范圍的確有相關(guān)業(yè)務(wù)，但不代表改企業(yè)實(shí)際有從事外包業(yè)務(wù)）。有多年的老兵提及2萬到3萬，也有7萬到8萬的說法，我們就折中以6萬來做為一個(gè)假設(shè)：

2017年的預(yù)期市場(chǎng)規(guī)模將近6000億，假設(shè)一個(gè)項(xiàng)目5萬元，進(jìn)行如下計(jì)算：

6000億元 / 6萬家 = 1千萬元

6000億元 / 5萬元 = 1200萬個(gè)案子

1200萬個(gè)案子 ／ 6萬家 = 200個(gè)案子

200個(gè)案子 ／ 12個(gè)月 = 16.7個(gè)案子

這樣看來，一家企業(yè)要每個(gè)月接16.7個(gè)案子才能滿足6000億的市場(chǎng)，而一個(gè)案子平均價(jià)位是否為5萬元，我們并沒有正確答案。但在推廣渠道的考量之下，“去App”化的趨勢(shì)逐漸明顯，越來越多的應(yīng)用都以網(wǎng)頁（HTML）鏈接微信為主。日后微信小程序的興起，又會(huì)加速“去App”的現(xiàn)象。

全球市場(chǎng)下的中國(guó)軟件外包

我國(guó)的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)策略的三架馬車之一為出口，而在IT外包的行業(yè)當(dāng)中，中國(guó)也不缺席。根據(jù)中國(guó)產(chǎn)業(yè)洞察網(wǎng)的調(diào)查，中國(guó)在2017年的離岸市場(chǎng)當(dāng)中可以占有將近一千億人民幣（140億美元）的份額。但在全球當(dāng)中，中國(guó)離岸的IT外包競(jìng)爭(zhēng)力完全無法與海外龍頭競(jìng)爭(zhēng)。

印度占有全球較大的IT外包市場(chǎng)。WiPro、HCL、Infosys、TCS都是國(guó)際知名的外包企業(yè)之一。而光是其中的TCS一家在2015年的營(yíng)業(yè)額（145億美元）就超過中國(guó)2017年離岸市場(chǎng)的總和。（照片里的園區(qū)為TCS的印度本部）

TCS的一部分客戶：

曾經(jīng)有印度外包企業(yè)龍頭在臺(tái)上分享時(shí)，拿出了一片光碟說“如果貴公司把外包業(yè)務(wù)交給中國(guó)企業(yè)做。一周后，任何人都可以在中國(guó)的街上，用10塊美金購(gòu)買一張貴公司智慧財(cái)產(chǎn)的光碟”。當(dāng)下大大降低西方人士與中國(guó)外包公司打交道的動(dòng)力… 畢竟，要在企業(yè)服務(wù)的領(lǐng)域獲得客戶的認(rèn)可，重要的因素就是“信任”。

軟件外包與企業(yè)服務(wù)

除了信任之外，企業(yè)到底對(duì)于外包提供商在意什么？我們透過四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一的德勤，花費(fèi)三年所作的調(diào)查，來分析外包的趨勢(shì)，要點(diǎn)以及其他相關(guān)干貨。

此份調(diào)查的回答對(duì)象均為10億美金營(yíng)業(yè)額以上的企業(yè)。涵蓋了全球各個(gè)地區(qū)，超過70項(xiàng)以上有關(guān)調(diào)查。78%的受訪者表現(xiàn)出對(duì)于外包業(yè)務(wù)的認(rèn)可。

所有企業(yè)都必須持續(xù)改善的幾個(gè)點(diǎn)，不外乎就是加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力。從這一頁的分析可以看出，外包在這個(gè)部分已經(jīng)有相當(dāng)大的貢獻(xiàn)。

靠前：降低成本（59%）

第二：加強(qiáng)核心業(yè)務(wù) (57%)

第三：解決產(chǎn)量問題（47%）

受訪者來自25個(gè)不同的行業(yè)，包含消費(fèi)性產(chǎn)品，工業(yè)產(chǎn)品，理財(cái)金融以及醫(yī)療健康等。使用IT外包占整體比例較高（高達(dá)72%），而31%表示今后會(huì)持續(xù)提高使用比例。

95%的受訪者表示會(huì)要求RFP（requestfor proposal）。簡(jiǎn)單而言就是企業(yè)主向外招標(biāo)發(fā)放的文件，要求投標(biāo)這提供建議書，這比單純的投標(biāo)要復(fù)雜許多（由于受訪者企業(yè)的年收入超過10億美金，要求也就多）。此外，89%的受訪者回應(yīng)，會(huì)優(yōu)先考慮使用既有的外包商，因?yàn)橐呀⒘四跖c信賴。這反映出了ToB市場(chǎng)的特質(zhì)：進(jìn)去難，一旦打入，也不容易被淘汰。不僅僅是大企業(yè)，即使是中小企業(yè)也相同。

除了客戶對(duì)于外包的積極印象，當(dāng)然也有不滿之處：

1. 外包提供商不夠主動(dòng) － 46%

2. 沒有提供足夠的創(chuàng)新 － 33%

3. 外包業(yè)務(wù)人員調(diào)換頻繁 － 29%

21%的企業(yè)主也使用 “我可以把你換掉” 的殺手锏，作為與提供商交涉的籌碼。

總體而言，整個(gè)外包市場(chǎng)在成長(zhǎng)，客戶對(duì)于外包的疑慮也逐漸下降。

服務(wù)品質(zhì)不佳的疑慮：從48%降至20%

不符合條件的資源來源：從36%降至23%

回應(yīng)速度的疑慮：從34%降至24%

我們得出這樣一條結(jié)論：信得過(質(zhì)量)與可省錢(成本)為企業(yè)對(duì)于外包服務(wù)的重要兩大因素。

軟件外包質(zhì)量與成本的夢(mèng)想與現(xiàn)實(shí)

那么，國(guó)內(nèi)軟件外包的現(xiàn)狀是否有達(dá)到這個(gè)水平？

我們看下面這樣一圖Y軸為質(zhì)量，X軸為時(shí)間，圓泡的面積大小代表費(fèi)用。一般人們的認(rèn)知在于，時(shí)間越長(zhǎng)，費(fèi)用越高，得到的產(chǎn)品質(zhì)量就會(huì)越好。研發(fā)時(shí)間可以透過高額的費(fèi)用來縮短，品質(zhì)可以透過時(shí)間來提升。

然而夢(mèng)想總是很美好，現(xiàn)實(shí)卻是殘酷的。因?yàn)閳?bào)價(jià)不透明，流程不清晰，外包公司缺乏服務(wù)精神（因?yàn)橹行∑髽I(yè)的軟件外包重購(gòu)的幾率低）造就了現(xiàn)實(shí)混亂的外包情形，這也是為什么 “我被外包坑慘了” 的怨言持續(xù)不斷。

但人因有夢(mèng)想而美麗。即使頭腦很清楚現(xiàn)有的認(rèn)知，即使被種種殘酷的現(xiàn)實(shí)給包圍，企業(yè)主的夢(mèng)想（期望）還是非常的高。因?yàn)楫a(chǎn)品都是企業(yè)主的夢(mèng)想，創(chuàng)業(yè)者的寶貝。

以技術(shù)的角度來看，滿足大多終端客戶需求的技術(shù)開發(fā)不是問題。因此企業(yè)的重點(diǎn)落在如何降低成本并同時(shí)兼顧質(zhì)量。極牛能夠依托技術(shù)驅(qū)動(dòng)，減少人工參與，降低溝通環(huán)節(jié)以及人為因素等所引起的實(shí)施誤差，降低成本并兼顧質(zhì)量。

IT外包服務(wù)商的不同模式

IT外包提供商主要分三個(gè)模式：技術(shù)VC，眾包平臺(tái)以及傳統(tǒng)外包公司。三個(gè)模式各有利弊，也有各自的市場(chǎng)。

技術(shù)VC：不收取費(fèi)用，或收取一小部分的費(fèi)用，但透過占據(jù)一部分企業(yè)股份作為酬勞。對(duì)于缺乏資金的創(chuàng)業(yè)者而言，是一個(gè)可以考量的選擇。因此適用在規(guī)模小，或是剛起步，還沒有拿到融資的企業(yè)，軟件開發(fā)規(guī)模較小，并有機(jī)會(huì)獲得高速成長(zhǎng)的項(xiàng)目，否則外包服務(wù)商換得的股份無法退出，將會(huì)制約此類服務(wù)的健康生存

眾包平臺(tái)：有如聚集了外包服務(wù)的“豬八戒”，平臺(tái)上有各式各樣的個(gè)人或企業(yè)提供外包服務(wù)。適用于初創(chuàng)到小規(guī)模的企業(yè)。優(yōu)勢(shì)在于選擇多，資源多，可以廣泛接觸到不同技術(shù)背景的提供商，也方便進(jìn)行比價(jià)。但由于平臺(tái)的本質(zhì)在于“撮合”，所以如果外包品質(zhì)出問題，基本上雇主只能與外包提供商直接商量，眾包平臺(tái)一般不介入。即使有些新創(chuàng)的眾包平臺(tái)會(huì)介入把控制量，但也難以保證其后產(chǎn)出的品質(zhì)。眾包平臺(tái)適合需求方對(duì)技術(shù)開發(fā)有一定了解，項(xiàng)目規(guī)模不大的情況。

外包公司：雇主直接與外包商對(duì)接。從前期咨詢，產(chǎn)品梳理，技術(shù)實(shí)施都由該外包商來負(fù)責(zé)。對(duì)于雇主而言，這類型的外包服務(wù)能夠可以保證質(zhì)量。相比之下此類外包公司人力成本較高，相對(duì)適用于具有一定規(guī)模（和預(yù)算），對(duì)軟件開發(fā)并不精通的的公司但此類公司數(shù)目眾多，有一定鑒別難度。

結(jié)語：

信息化浪潮之下，軟件開發(fā)的需求已從互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)向傳統(tǒng)行業(yè)轉(zhuǎn)移，今后外包的市場(chǎng)規(guī)模只會(huì)擴(kuò)大。雖然市面上已經(jīng)有許多服務(wù)提供商，競(jìng)爭(zhēng)也相當(dāng)激烈，但這個(gè)領(lǐng)域還是存在不少問題等待被解決，而“解決問題”就是企業(yè)服務(wù)的本質(zhì)。

目前國(guó)內(nèi)外大大小小的軟件外包服務(wù)都無法做到透明化，這并非完全是服務(wù)商不負(fù)責(zé)任的問題，而是隔行如隔山，外行人難以了解外包軟件質(zhì)量的問題。為了解決”透明化不足“的問題，有眾包平臺(tái)推出進(jìn)度確認(rèn)，代碼管理，甚至自動(dòng)抓bug的功能。但這是為了補(bǔ)足眾包平臺(tái)對(duì)于“質(zhì)量管理”難以負(fù)責(zé)采取的措施，并非以親自服務(wù)客戶作為出發(fā)點(diǎn)。當(dāng)然，一分錢一分貨，如果有預(yù)算且要求好的服務(wù)與質(zhì)量，外包公司不失為一個(gè)比較好的選擇。

外包產(chǎn)業(yè)還有另一個(gè)現(xiàn)象則是”治標(biāo)不治本“。實(shí)際上許多的外包需求都沒有太大的技術(shù)實(shí)施門檻，可終產(chǎn)出卻不盡人意，或是推出后沒有效果呢？這個(gè)問題在于創(chuàng)業(yè)者本身不夠清楚自己要的是什么，但不排除部分外包企業(yè)為了”利益較大化“，而不給予可以幫助創(chuàng)業(yè)者降低開發(fā)范圍，甚至于打消外包念頭的建議。這種短視近利的企業(yè)思想無法幫助客戶成功，也因此難以建立企業(yè)品牌，換言之就是難得取得“信賴”。

終，大多企業(yè)服務(wù)都需要長(zhǎng)期跟隨著客戶成長(zhǎng)，才可以真正稱為“服務(wù)客戶”。一家軟件外包企業(yè)是否可以在“從0到1”以外，還能夠扶持客戶“從1到100”，甚至于更高的境界？大部分的外包服務(wù)商都可以做到從0到1，但當(dāng)企業(yè)快速成長(zhǎng)所帶來的流量壓力，少有互聯(lián)網(wǎng)基因的傳統(tǒng)外包服務(wù)商則難以處理妥當(dāng)。有別于“看得到”的前端設(shè)計(jì)與交互，客戶往往容易忽略掉看不到卻極度重要的后端架構(gòu)。這個(gè)架構(gòu)有如一棟大廈的地基與骨架，外表長(zhǎng)的再漂亮華麗，強(qiáng)風(fēng)一吹就倒的大廈萬萬住不得。